はや6月を迎えました。

　さるにても、5月は喪服の季（とき、と読んでね）、とはよくぞ申した。ばたばた斃れたという印象がある。ニュース系サイトの訃報をざっと検索してみると──

　3日、横山ノック。5日、今村仁司。6日、北村和夫、池宮彰一郎、西宮一民。11日、三好京三。15日、はな寛太。17日、塩沢とき、藤原伊織。21日、駒尺喜美。22日、平岩外四、鈴木光枝。23日、熊井啓。24日、大庭みな子。26日、小西甚一。27日、坂井泉水。28日、松岡利勝、高塚省吾。

　ご冥福をお祈りしておきましょう。

　つづきましてはあこがれの住民監査請求をめざしてきょうも行く。名張まちなか再生委員会歴史拠点整備プロジェクトの議事録のご紹介です。本日は2006年度。例によってすったもんだがつづいております。

　まずは2006年3月でござい。

　さあ、あこがれの住民監査請求めざしてきょうもまいりましょう。

　名張まちなか再生委員会歴史拠点整備プロジェクトの議事録のうち、きのうは第九回会合までを紹介いたしましたので、本日は第十回から。

　おとといの朝「ではまたあした」と申しあげておきながらきのうの朝はすっかり朝寝坊して更新をお休みしてしまいました。まあこんな日もあります。

　それでおととい、私は神戸文学館で開催されている企画展「探偵小説発祥の地　神戸」に足を運び、神戸探偵小説愛好會の野村恒彦さんによる講演「昭和50年代の横溝正史ブームを再検証する」を拝聴してまいりました。拝聴しながら横溝ブームのあれこれを思い出し、ついでに昭和50年代の個人的なあれこれまで思い出して、なんだかとってもレトロスペクティブ。ちなみに企画展の会場には、名張市立図書館のお宝蔵書であるところの乱歩宛献呈署名入り『真珠郎』も展示していただいております。

　会期は7月17日まで。明治37年に建築された関西学院のチャペルを利用して昨年開設されたこの神戸文学館、常設展示では神戸にゆかりある近代文学者三十三人の著作や資料が紹介されておりますので、おついでがありましたらば一度はどうぞ。企画展の詳細は神戸文学館オフィシャルサイトでごらんください。

　講演のあとは三宮にある焼鳥屋さんの二階で大宴会。午後4時半ごろという早めの開宴がとてもうれしい6月の午後。会場ではこの手のイベントならどこへ行っても必ず出会ってしまう方々や、いつだったかの池袋大宴会以来ご無沙汰だった方などにお目にかかり、むろん初対面の方もいらっしゃいました。おとといの朝、名張市立図書館が1997年に刊行した『乱歩文献データブック』の在庫に関する問い合わせのメールが届いておりましたので、残念ながら一冊も、との返信をお出ししておいた次第であったのですが、ビールを飲みながら初対面の方とおはなしをしているうち、問い合わせのメールをくださったのがまさにその方であることが判明したりもいたしました。参加者数は十三人であったか十四人であったか。例によって明るく楽しく面白い大宴会とはなりました。

　そんなこんなでお天気もよろしく、私にとってはじつにいい土曜日となったのですが、留守にしていた名張市では名張まちなか再生委員会の2007年度総会が開かれて結構な騒ぎになったようです。新聞の紙面では日刊各紙のうち朝日、中日、毎日（五十音順）の昨日付地方面でとりあげられておりましたが、見出しをひろうとこんな感じ。

　──乱歩文学館建設を断念／名張市方針　財政難など理由／計画変更　市の説明なく反発も（朝日新聞）

　──委員から不満や疑問／乱歩生家復元　実現困難に／名張の再生委総会　役員会で再度審議へ（中日新聞）

　──名張まちなか再生委総会／乱歩施設巡り紛糾／事業計画案、承認先送り（毎日新聞）

　例によってインチキを重ねたあげくの眼もあてられぬ大騒ぎ。断念だか紛糾だかよく知らんけど、そもそもこんな協議には何の正当性もないのである。まだわからんのかばかども。何度も何度もいうけれど、名張まちなか再生委員会というのは名張まちなか再生プランを具体化するための組織なのである。しかし名張まちなか再生プランには乱歩文学館を建設しようとか乱歩の生家を復元しようとか、そんなことはひとことも記されていないのである。なぜか。プランを策定した名張地区既成市街地再生計画策定委員会がばかだったからである。プランを策定している最中に名張市が桝田医院第二病棟の寄贈を受けたというのに、それをプランに反映させることができないぼんくらだったからである。そこらの駅弁大学の御用学者の先生にトップをお務めいただいたところで結局はこのざまなのである。だから名張まちなか再生委員会が桝田医院第二病棟の活用策を協議検討するのであれば名張地区既成市街地再生計画策定委員会を再招集してプランの練り直しをさせるのが先決だと私は事務局に提案したのであるけれど、それはできませんという答えが返ってきた。どうしてだ。そこらの駅弁大学の御用学者の先生に気をつかったのか。それとも名張地区既成市街地再生計画策定委員会のメンバーにおまえらのつくったプランには重大な不備があったと事実を告げるのがいやだったのか。なにしろなあなあの世界で角を立てず波風立てずにへこへこ生きてゆくのが信条なのだからな名張市役所のみなさんは。ならばどうする、こんなインチキをそのまま通してしまう気か、桝田医院第二病棟に関する協議検討をちゃんと正当化してみろ、とまたしても事務局に迫ったところ、返ってきた答えが「名張まちなか再生プランの時点更新（再生プロジェクト更新調書）について」というインチキなのであった（名張市オフィシャルサイトのこのページに PDF 文書が掲載されております）。正気か実際。こんなインチキでは問題は少しもクリアできないのである。にもかかわらず名張まちなか再生委員会のみなさんは桝田医院第二病棟に関する無益な話し合いをつづけてとどのつまりが断念だか紛糾だか知らんけど、ばかがインチキ重ねたあげくにぎゃあぎゃあ大騒ぎしておるというわけなのである。

　それではおとといにつづきまして名張まちなか再生委員会歴史拠点整備プロジェクトの2006年度議事録を見てまいりましょう。「名張まちなか再生プランの真実、ていうかインチキ」から転載。

　まず9月7日の第十二回。

　名張まちなか再生委員会は名張市や三重県が主催するコミュニティイベントの下請け組織になりさがってしまったようです。お役所のお手伝いをさせていただいていればそれで本望なのかな。お役所にいいように頤使されていればそれで満足なのかな。それはまあ細川邸をどうするこうするといった頭をつかわなければならない作業を担当するのはとても無理ですからせめてからだをつかいます、一日一万円とか二万円とかのリース料でテント張ってからだ張ってがんばります、みたいな流れになるしかないのであろうけれど、それならばもう解散してしまって新しくお役所イベント下請け委員会を発足させたほうがいいんじゃね？

　しかし実際にはそうも行かないみたいで、9月29日の第十三回はこんなあんばい。

　イベントの下請けに徹していればいいものを、たとえば、

　──母屋は最低限必要な修繕・耐震補強を行い、中蔵や川蔵の整備費を確保、外構は予算配分の結果地元の皆様の協力により整備する方法も要検討。

　なんてこといってます。これはどういうことでしょう。外構整備の予算が確保できなかったら「地元の皆様の協力」で、つまりは地域住民からお金をまきあげて整備いたしますというようなことなのかな。とうとう乞食かよ。でなければゆすりたかりかよ。そんなものに誰が金を出すか。気のふれたようなことを考えておってはだめである。そうかと思うと、

　──予算の範囲内で（6,000万円）できる限り良いものをつくる。

　なんてこといってます。ばかかこら。そんなあったりまえのことをいまごろ確認していてどうする。「良いもの」というのはどういうものかを具体的に考えるのがおまえらの役目ではなかったのか。そうかと思うと桝田医院第二病棟の跡地活用について、

　──現在名張市で活用の方針に関して整理している。整理出来次第報告する。

　なんてこといってます。どこまでなあなあのずぶずぶであったら気が済むのか。名張まちなか再生委員会というのは名張市から名張まちなか再生プランの具体化を委託された委員会であり、それなりの主体性や自立性を保持した組織なのであるということが最後までわかっておらんわけなのね。名張市に「活用の方針」の提示をお願いしてどうするの。そんなのは自分たちの主体性や自立性に立脚し自分たちの責任にもとづいて自分たちのおつむでしっかり考えるべきことであり、行政サイドからなあなあ体質まる出しの容喙なんぞがあったりした日には断固として毅然たる姿勢を示すのが本来であるというのに何よこのざまは。まあ唯々諾々としてあるいは嬉々としてお役所の下請け組織になりさがるような委員会だから何いったって意味はないといえば意味はないのだが、しかしいくらお願いしたところで名張市役所だってばかばかりだぞ。まともにものを考えられる人間などただのひとりもいないのではないか。少なくとも乱歩のことがわかってる人間はただのひとりも存在しておらんぞ。

　ほんとにこんなばかなことばっかやっててよく飽きないものだなこのインチキ委員会は、と驚かれぬる次第ですが、さすがに飽きてしまったのか、歴史拠点整備プロジェクトの2006年度の会合は昨年9月29日が最後となったみたいです。ご苦労であった。

　そしておとといの6月2日、名張まちなか再生委員会というインチキ委員会は解散することもなく新年度総会を開催しました。それで乱歩文学館などというとんでもない構想がもちだされたらしいのですが、何度も何度もいうようにこんなものをもちだすのはルールや手続きをいっさい無視した話であり、それ以前のことをいうならば、まあ自分でいうのもあれなんですけど、名張市内でいちばん乱歩にくわしいのはじつはこの私なのである。その私が終始一貫主張しているのは、名張市には乱歩文学館とか乱歩記念館とか、そんな施設は必要ないということである。そんなものに税金をつかうなばかということである。それをまあ性懲りもなく乱歩文学館乱歩文学館といったい何を騒いでおるのか。

　6月3日付中日新聞の記事から引用。文中の「同構想」というのは乱歩文学館構想のことです。

　まったくもう無茶苦茶である。こいつらはいったい何をやっておるのか。名張市といい名張まちなか再生委員会といい、このうすらばかどもはいったい何？

　まず名張市。これがばかである。おまえらの委員会制度っていったい何？　むろん実際のところは行政サイドに都合のいい人間ばかりを委員にしてうわっつらだけの協議だか検討だかを進めさせ、それで市民参画がどうの住民合意がこうのと既成事実をつくりあげるための組織なのであろうけれど、それはたとえばそこらの駅弁大学の御用学者の先生にトップをお務めいただいた名張地区既成市街地再生計画策定委員会というのがまさしくそのような組織であったわけなのであるけれど、しかし名張まちなか再生委員会の桝田医院第二病棟に関する協議は暗礁に乗りあげたままなのである。長く思考停止状態のつづいていた歴史拠点整備プロジェクトの協議検討は上に見たとおり昨年9月29日の時点で完全にストップしており、今年2月1日に開かれた名張まちなか再生委員会の乱歩関連施設整備事業検討委員会だって収拾がつかぬまま閉会にいたってそれっきりである。つまり名張まちなか再生委員会における乱歩文学館構想なんてまだ海のものとも山のものともつかぬ状態なのであるというのに、早手回しに難色を示すというのはいったいどういうことか。名張市における委員会なんて結局は行政サイドとなあなあのずぶずぶの関係でございます、この名張市という自治体にはルールも手続きもありゃしませんとここまであからさまに手のうちをさらしてしまってどうするの。

　次は名張まちなか再生委員会。おまえらどうして乱歩文学館なんてつくりたいの。つくりたいならつくりたいでいいのだけれど、それなら乱歩文学館をつくっていったい何をするのか、どんな文学館がつくりたいのか、それを具体的に考えるのがおまえらの役目であるはずなのだが、おまえらにはそれができておらぬではないか。見事なくらい何ひとつ考えることができておらぬではないか。たとえば去年一年間、おまえらはいったい何をやっておったのか。どんな文学館をつくるかといったことは微塵も考えようとせず、ただ検討委員会をつくって検討すべきである検討すべきである検討すべきであるとそんなこといってるだけであったではないか。どうしてそんなことになるのか。内発的なものがどこにもないからだ。おまえらにとって乱歩とは何だ。そんなことすら考えようとせずにうわっつらだけ乱歩文学館乱歩文学館と大騒ぎしているおまえらの見苦しさはいったいどうよ。もういい加減にしておけ。寝言をいうのは寝てからにしろというのだ。

　さて、名張市に対して公文書公開請求を行い、コピーを入手した公文書二点のうち、

　──名張まちなか再生委員会歴史拠点整備プロジェクトの平成17・18両年度議事録のうち、細川邸の整備にかかわりのあるすべての文書

　に関しましては公開された議事録のすべてを「名張まちなか再生プランの真実、ていうかインチキ」に記載することを得ました。名張市の情報公開を市民の立場でお手伝いするのはコミュニティイベントのお手伝いをすることよりもはるかに重要な務めのはずですから、微力ながらその一翼を担うことができましたのを何よりの喜びとし誇りともする次第です。しかしまあひどかった。とんでもない内容であった。大事なことは何ひとつ決定されず、検討すべきである検討すべきである検討すべきであるという確認だけが谺のようにくりかえされるばかりであった。あれではいかんぞ。

　つづきまして、

　──名張まちなか再生委員会の平成18年度予算執行実績のうち「（測試）名張まちづくり塾」に関する文書のうち完了報告書に該当するもの

　こちらの番となります。これが A4サイズ百三十七ページ分もあってちょっとたいへん。

　とりあえず表紙をごらんいただきましょうか。

　奥付にはこうあります。

　ついでですから巻頭に収録された「はじめに」もごらんいただきましょう。やや読みにくいかもしれませんがスキャン画像でどうぞ。

　ちょっと引いときます。

　なんだかわかりにくい話ですけど、名張市と三重大学浦山研究室が契約を結んだというわけです。どうして名張市と三重大学浦山研究室なのか、それはわかりません。事情を知らぬ市民としては、それにしてもどうして名張市はここまで三重大学と癒着しなければならないのかな、といぶかるばかりなのですが、とにかく去年の9月26日に受託研究の契約が締結されたわけです。

　「名張まちなか再生プランの真実、ていうかインチキ」にもとづいて事実関係を確認しておきましょう。

　2006年6月18日、名張まちなか再生委員会の2006年度総会が開かれました（総会資料の PDF ファイルはこのページ）。議事は次のとおり。

　1. 平成17年度事業経過報告について　2. 規約改正（案）について　3. 役員改選について　4. （仮称）NPO なばり実行委員会の設置について　5. 平成18年度事業計画（案）について　6. その他

　「名張まちなか再生プランの真実、ていうかインチキ」から転載。

　新年度の事業計画として「細川邸改修等工事の実施」や「（仮称）初瀬ものがたり交流館の維持管理運営内容の検討」があげられていますが、三重大学浦山研究室との契約についてはいっさいふれられておりません。

　7月26日、名張まちなか再生委員会歴史拠点整備プロジェクトの第十一回会合が開かれました。

　まったく唐突に、というしかないのですが、NPO なばりマネジメント委員会たらいう組織が設立されることになり、「三重大学教授浦山先生を中心に、細川邸の最終設計方針を決め、今年度内に実施設計を完了し、工事発注すること」が決められております。この NPO なばりマネジメント委員会というのはいったい何なのかな。前月の総会ではそんな委員会を発足させることが話し合われた形跡もなく、それにそもそも歴史拠点整備プロジェクトに NPO を勝手に発足させる権限があるのかどうかもおおいに疑問でしょう。むろんこの NPO なばりマネジメント委員会は名張まちなか再生委員会が発足させたと見ることも可能でしょうが（かたちのうえではたぶんそうなっていることでしょう）、それならばちゃんと総会に諮れよということになるのであって、いずれにしてもなんか陰でこそこそしているという印象がある。

　少なくとも名張まちなか再生委員会の規約を見るかぎりでは、各プロジェクトにそんな権限が与えられているわけではないようです。しかしまあ、各プロジェクトは勝手に NPO をつくったりなんかしてはいけませんという規定もないわけですから、幼稚園には煙草を喫ってはいけないという規則がなかったからと幼児時代から喫煙していた百鬼園先生の顰みに倣ったものと理解しておくべきでしょうか。いや、いやいや、顰みに倣っていただくのは結構だとしても、勝手に発足させた NPO が三重大学浦山研究室と手を組んだ結果として名張市民の血税百四十九万九千円が国立大学法人三重大学のふところに入ってしまっているのですから、あまり結構なことでもないのかな。

　ともあれここで確認しておくべきなのは、総会に諮られもしなかった NPO なばりマネジメント委員会の設立がこの日の会合で「報告」され、つまりは既定の事実として伝えられたということでしょう。この NPO の発足は何月何日か、メンバーは何人か、代表は誰か、いやそもそも目的は何なのか、みたいなことはいっさい不明という寸法です。2006年度総会の資料には、

　──細川邸の再生を起点として、名張地区のまちなか全体の活性化もふまえた事業を早期に実施するために、「まちづくり研究会・検討委員会」及び「歴史拠点整備プロジェクト」会員を発起人とし、実践的組織である、（仮称）NPO なばり実行委員会を設立することとします。

　と NPO なばり実行委員会とやらの設立が明言されているのですが、そのうえまたどうして NPO なばりマネジメント委員会とやらが組織されなければならぬのか。どうして名張市というところでは次から次へとわけのわかんない委員会が誕生しつづけるのか。

　そして9月26日、名張市と三重大学浦山研究室との契約が結ばれ、今年の3月31日に報告書「歴史・交流拠点としての旧細川邸改修に向けて」が提出されたということになります。印象としては市民の眼の届かないところでこそこそこそこそとことが進められたみたいな感じなのですが、これは単なる印象ですから関係各位はどうぞお気を悪くなさらずに。

　あこがれの住民監査請求めざしてあすもかまします。

　あこがれの住民監査請求を坂の上の雲のようにもあおぎ見ながら、本日も三重大学浦山研究室から名張市に提出された報告書「歴史・交流拠点としての旧細川邸改修に向けて」の話題をつづけます。

　まず報告書の概要を眺めておきましょう。目次をどうぞ。

　なかなか立派なものです。「ワークショップ編」では細川邸の現況を調査確認し、「提案編」では改修のねらいと方針を明確にして七千七百六十三万円という概算費用をはじき出し、「市民評価編」では地域住民の声に耳を傾け、「事例編」では他都市の事例を参照して公設民営方式に道を開き、いやもういたれりつくせりとはこのことかといった内容となっております。

　ついでですから、ご尽力いただきましたスタッフの一覧も引用しておきましょう。

　国立大学運営費交付金の削減という天下の悪政に戦々恐々としているとも伝えられますものの、さすがは三重大学。どこがさすがなんだかよくわからないような気もいたしますが、それでも国立大学といわれてみるとセクハラも自殺もあれどどことなく頼もしい感じがしてきますから妙なものです。

　もうひとつ、「ワークショップ編」にある「マネジメント委員会の構成」も引用しておきましょうか。ちなみに私はきのうの伝言で、NPO なばりマネジメント委員会に関して、

　──この NPO の発足は何月何日か、メンバーは何人か、代表は誰か、いやそもそも目的は何なのか、みたいなことはいっさい不明という寸法です。

　と記しましたが、以下に掲げるスタッフ一覧で委員会メンバーだけは判明いたします。ただしほかにもメンバーが存在するのかどうかは不明。いつ発足したのか目的は何なのか、そのあたりのことも全然わかりません。

　それではこれら民官学のいずれ劣らぬ精鋭のみなさんが市民の眼の届かないところでどんな悪だくみを、ではなかった英知を結集した協議検討の末にどのようなすばらしい提案をしてくださったのか、じっくり拝見してみたいと思います。

　三重大学浦山研究室にいったい何をしていただいたのか。それはきのう引用した報告書の「はじめに」に記されておりました。そこからさらに抜粋しておきましょう。

　──ワークショップ（NPO なばりマネジメント委員会など）の開催支援

　──歴史的建造物（旧細川邸）改修にかかる基本設計業務

　──当該建造物の管理主体となるまちづくり組織の運営モデルの開発、運営効果の測定

　重ねていうけどいたれりつくせり、ていうかおんぶにだっこの状態で、名張まちなか再生委員会は何から何まで三重大学浦山研究室におすがり申しあげているといった印象です。事情を知らぬ市民としては、それにしてもどうして名張市はここまで三重大学と癒着しなければならないのかなと思わないでもない次第なのですが、もう少し具体的なところをやはり「はじめに」から引いておきましょう。

　まだこんなこともやってなかったのか、と私は思います。既存部分の老朽度の調査と耐震補強策の検討のことです。名張まちなか再生委員会発足当初の予定では2005年6月から10月のあいだに実施設計が行われることになっておりましたから、こんな基本的な調査検討はとっくの昔に済んでいるだろうと思っていたのですが、そんなこともしないでいったい何をやっておったのか。しかもそうした調査検討にもとづいた整備構想を「名張市が想定している事業予算内に改修を納める」ことが必要であったとの由、三重大学浦山研究室のご苦労はいかばかりであったことか。

　しかしこれはたいへん重要なことです。そもそも名張まちなか再生プランの根っこの図式は「細川邸＋まちづくり交付金」というようなことであって、はじめに細川邸ありき、ついでまちづくり交付金ありき、みたいなところから話がスタートしたのであろうと私には推測される次第なのですが、何につかうのかもいまだに決まっていない細川邸の改修について予算面もきちんと視野に入れた構想をまとめあげることができなければ、はっきりいって名張市の立場というものがなくなってしまいます。三重大学浦山研究室のお骨折りに謝意を捧げる関係者は、名張市内の官民双方に何人かずつはいらっしゃるのではないでしょうか。

　「はじめに」からもうちょっと引いてみます。

　うーむ。

　──NPO なばりマネジメント委員会あるいは名張地区のまちづくりにおける中心人物と議論を重ねてきた。

　とありますけど、マネジメント委員会のメンバーは上掲のスタッフ一覧でわかりますものの、「名張地区のまちづくりにおける中心人物」とはいったいどなたのことなのか。私の頭のなかにはテレビ時代劇に登場する越後屋だかなんだか悪徳商人の、でなければ往年の日活無国籍アクションに出てきた謎の三国人のイメージが像を結ぶのですが、これらのみなさんはいったいどんな悪だくみ、ではなかったすばらしい提案をしてくださったのでしょうか。わくわくしながら報告書を見てまいりたいと思います。

　まず「ワークショップ編」の冒頭におかれた「はじめに」からどうぞ。

　はい終了。

　おしまいである。

　終わりじゃ終わりじゃ。

　あろうことか開巻劈頭のいまだ三ページ、その時点でこの報告書の欺瞞が判明してしまいました。偽装があらわになってしまいました。なーにインチキかましてやがんだこの駅弁。2003年度なんかではなくて2004年度、2005年の3月に策定された名張まちなか再生プランの全文は名張市オフィシャルサイトのこのページで閲覧することが可能ですけど、そこにはどんなことが記されていたのかな。

　こんなことが書かれていたわけなのね。名張まちなか再生プランについて述べるのであればプランをきっちり読んでからにしてくれ、といいたいところなんですけどそれもおかしな話でしょう。プランを策定した名張地区既成市街地再生計画策定委員会の委員長をお務めいただいたのはほかならぬ三重大学浦山研究室の浦山先生なんですから、いまさらプランの記述をご確認いただかねばならぬ必要はありますまい。

　しかもこの歴史資料館構想には、2005年7月29日に開かれた名張まちなか再生委員会歴史拠点整備プロジェクトの第二回会合において、

　──細川邸は、歴史資料館ではなく“（仮称）初瀬街道からくり館”を基本テーマとする。

　と変更が加えられているわけなのね。いずれにしたって名張まちなか再生プランに「旧細川邸を改修し、歴史・交流拠点として整備することが提案されている」と主張するのは相当きついことである。

　しかしこれではっきりしたわけです。こんな報告書にはかけらほどの信もおくことあたわぬ。その事実が明らかになったわけです。この報告書もまたインチキにインチキを重ねただけのものなのであって、報告の大前提にこうした欺瞞が、偽装が、虚偽がでーんと存在しているわけなんですからこのあといくら読み継いだって意味はない。しかしせっかく千三百七十円の費用を奮発して報告書のコピー百三十七ページ分を入手したのですから、もう少し名張市の情報公開を市民の立場でお手伝いしておいたほうがいいのかな。

　そこでとりあえず「名張まちなか再生プランの真実、ていうかインチキ」のページに、報告書「歴史・交流拠点としての旧細川邸改修に向けて」に掲載されているワークショップの報告を引用しておきました。ワークショップは去年の8月2日から11月29日まで五回にわたって開かれております。いいですかみなさん。三重大学浦山研究室との契約が締結されたのは去年の9月26日だというのに、ワークショップは8月2日にスタートしてるわけなんです。なんかとんでもない出来試合だという気もしますけど、内情はさっぱりわかりません。ともあれ興味がおありの方は「名張まちなか再生プランの真実、ていうかインチキ」をお読みください。

　それはそれとして、本日の産経新聞にはこんな記事が掲載されております。

　細川邸の名称については昨年9月29日の歴史拠点整備プロジェクト第十三回会合で、11月の隠街道市に関連して、

　──細川邸整備イメージの模型展示コーナーでは併せて計画検討ビデオも上映し、見て頂いた来館者には（仮称）初瀬ものがたり交流館の愛称募集に協力してもらう。そして応募案も含め本 PJ で最終決定する。

　と決められていたのですが、この募集はどうなったのかな。いまだどのような施設として運営されるのかも決定していないのだから愛称募集もくそもないもんだ、ということになったのでしょうか。しかしいまだどのような施設として運営されるのかも決定していないのに「やなせ宿」という名称だけは決定されてしまったというのですから、名張まちなか再生委員会のみなさんはいったいなーにやってんだか。

　えーっと、名張まちなか再生委員会のみなさんのおかげをもちまして時間がなくなってしまいましたので、「Rampo Fragment」の更新は勝手ながらお休みし、きのうのままとしておきます。どうも申しわけありません。